Люди забули свою історію не мають майбутнього. «Той, хто забуває своє минуле, приречений пережити його знову
У нас є майбутнє, і є ті хто знає свою історію. Історію своєї країни, сім’ї, але їх менше, ніж хотілося б.
У якому столітті народився Пушкін? Що написав Достоєвський? Кого скинули більшовики? Більшість молодих москвичів не змогли відповісти на ці питання. Втім, в цьому ви можете переконатися самі, подивившись набирає популярність на Vimeo.com ролик.
Товариство російської словесності, яке замовило ролик телевізійникам, поставило перед журналістами умова: не робити вибірки гірших відповідей. Про підсумки шокуючого опитування розповідає єпископ Єгор’євський Тихон (Шевкунов).
Далі дуууже великий текст
Начебто, як то кажуть, “і сміх, і сльози” … Але, відсміявшись, ті, кому мені довелося показати ці інтерв’ю, зазвичай помітно грустнелі. І правда: якщо повсюдно справа йде саме так, сміятися нічому: “порвалася зв’язок часів”, ні більше ні менше як шекспірівська тема.
Щороку ми приймаємо нових студентів в Стрітенську духовну семінарію. Більше половини це вчорашні школярі, інші – молоді люди з вищою освітою. Рівень їх гуманітарної підготовки просто жахає. Хоча багато закінчили школу з прекрасними оцінками. Те ж я чую від ректорів і викладачів світських вищих навчальних закладів.
Щоб виправити ситуацію, ми на бакалавраті три роки читаємо курс російської літератури, що називається з нуля, і чотири роки – історію. Справедливості заради слід сказати, що на кожному курсі є один-два непогано підготовлених студента, але таких – одиниці. Радянський випускник-середнячок зразка якихось 1975-1980 років – корифей в порівнянні з відмінниками ЄДІ-2016.
Інтерв’ю, які ви бачили, на наше прохання провели дві відомі телекомпанії “Червоний квадрат” і “Майстерня”, чиї кореспонденти опитували студентів вузів і молодь з вищою освітою. Багато молодих людей відмовлялися, кажучи, що не готові відповідати на питання гуманітарного характеру. Представлене – аж ніяк не вибірка гірших відповідей: такою була наша умова, про виконання якого нас запевнили працівники телекомпаній.
Готуючи до публікації цей ролик, ми спочатку хотіли приховати обличчя молодих людей. Але потім вирішили залишити все як є. По-перше, молоді люди, які відповідають на наші запитання, – напрочуд живі, симпатичні, кмітливі й розумні (це не іронія). А по-друге, на моє переконання, не вони винні в тому, що практично навіть не знайомі з літературою, мистецтвом і культурою Росії – великим спадщиною не тільки нашої країни, а й усього людства. А адже це надбання належить в першу чергу саме цим молодим людям – по праву народження, по праву рідної мови. У такій ситуації винні дійсно не вони, а ті, хто не передав їм їхнє законне духовну спадщину. Це не хто інші, як ми – люди середнього та старшого поколінь. Ми і винні.
Наші батьки і діди в непростих, м’яко кажучи, умовах XX століття змогли передати нам безцінний скарб – велику російську культуру: літературу і мистецтво, прищепити смак і любов до них. Ми, в свою чергу, повинні були зробити те ж для наступних поколінь. Але виконати свій обов’язок не зуміли.
Розібравшись з нашим першим традиційним і сакраментальним запитанням “Хто винен?”, Перейдемо до другого традиційного питання: “Що робити?”
У минулому році було створено Товариство російської словесності, його очолив Святіший Патріарх Кирил. Одним з проектів суспільства стане об’єднання “Пушкінський союз”, завдання якого, якщо можна так сказати, повернення російської класики і – ширше – вітчизняної культури, літератури і мистецтва в поле духовного й інтелектуального життя молодого покоління. Члени Товариства російської словесності, міністри культури і освіти В. Р. Мединський і О. Ю. Васильєва, ректор МДУ В. А.Садовничий, ректори багатьох інших вузів, керівники творчих спілок, діячі культури вже двічі збиралися для обговорення і вироблення програми дій.
Всім було очевидно: найгірше, що можна зробити в ситуації, що склалася – почати насильно і настирливо усією міццю держави, Церкви та суспільства змушувати любити класику. Насправді реальна і головне – донести до молоді, вже пішла зі школи, хоча б основи нашої культурної спадщини, з яким їх не зуміли познайомити ні школа, ні сім’я. Прищепити смак до російської літератури і мистецтва. Для нинішніх і майбутніх школярів і студентів спільними зусиллями замість нинішнього симулякра гуманітарної освіти потрібно створити ефективну і цілісну освітню систему з живими методиками викладання. Цим і займаються зараз багато відомств і громадські об’єднання при загальній координації Товариства російської словесності. До речі подібний і позитивний досвід уже є: діяльність Російського історичного товариства.
Чим була велика радянська система освіти, якщо не брати до уваги її ідеологічну складову? Адже вже до середини 1970-х років комуністична ідеологія і без всяких перебудов залишилася за дужками уроків більшості думаючих вчителів.
Феномен радянської освіти грунтувався на двох непересічних і блискучих досягненнях. Перше – це Учитель. Друге – унікальна система шкільного навчання і виховання. .
Про те, як йдуть справи зараз, не мені судити. Але дивлячись на існуючу нині в педагогічних вузах систему так званого практико-орієнтованої освіти, як мінімум дивуєшся сміливості її творців. Пригадується радянських п’ятирічне педагогічну освіту тодішніх студентів. Підготовлені до вузу тією школою на тому рівні, студенти допускалися до практики в класі, починаючи лише з передостаннього курсу. Зараз же студентів бакалаврату (чотири роки навчання) знімають з лекцій і направляють для практичної роботи в школи вже з першого курсу. Вчителі, з якими мені доводилося спілкуватися на цю тему, в жаху від цієї системи.
А тепер про систему. Радянська освіта була збудована і налагоджено так, що навіть вчитель середніх здібностей цікавив учнів гуманітарних предметом, доносив і робив зрозумілими і близькими цінності, які несла наша велика література. До того ж нескінченні твори (нагадаю: шкільні твори, скасовані нашими реформаторами, повернуті в школи лише прямою вказівкою Президента всього три роки тому), опитування, контроль РОНО, яке було підпорядковане Міністерству освіти, виключали для більшості культурну амнезію і масштабну безграмотність як явище.
Сьогодні школи не підкоряються Міністерству освіти. Їх начальство – регіональні і муніципальні органи. Це все одно, як якби в армії гарнізони на місцях підпорядковувалися не Міністерство оборони, а губернаторам.
Порівняння освітньої сфери з армією не випадково. На пам’яті знаменні слова Лейпцігського професора географії Оскара Пешель, сказані ним після перемоги прусської армії над австрійцями в 1866 році:
“Народна освіта відіграє вирішальну роль у війні. Коли пруссаки побили австрійців, то це була перемога прусського вчителя над австрійським шкільним учителем”. .
Нинішня система освіти, її реформи і програми настільки часто піддавалися критиці, що немає сенсу знову братися за цю справу. На першому з’їзді Товариства російської словесності Президент В. В. Путін поставив цілком певні завдання, головні з яких – формування державної мовної політики і “золотого” списку творів, обов’язкових для вивчення в школах. Нагадаю, сьогодні від вчителя (однокласника тих хлопців, яких ми тільки що бачили на екрані) залежить, чи буде його клас вивчати такі шедеври, як “Я вас любив: любов ще, бути може …”, “Я пам’ятник собі воздвиг нерукотворний …” А. С. Пушкіна, “Батьківщина”, “Виходжу один я на дорогу …” М. Ю. Лермонтова.Або педагог замінить їх на значно більш “досконалі” з його точки зору твори. Це – право сьогоднішнього вчителя.
“Альтернативним”, тобто по суті, ні обов’язковим для вивчення є, крім наведених вже творів, також, наприклад, “Війна і мир”. У школі ми повністю цей роман теж не читали, пропускаючи історіософські роздуми автора, але доступна для підлітка велика частина толстовського шедевра формувала світогляд поколінь. “Злочин і покарання” теж зі списку врятованих, читай, необов’язкових для вивчення творів. Навіть “Муму”, на якому ми вчилися співчуття і милосердя, – з тієї ж групи. “Молодь не буде це читати!” З енергією, гідною кращого застосування, нас переконують і змушують прийняти цю “просунуту” точку зору.
Але, по-перше, молоді люди, якщо їх по-справжньому ввести в світ вітчизняної і світової літератури і мистецтва, виявляють до них вражаючий інтерес. І тільки дивуються, чому до сих вони були відлучені від усього цього скарбу. А по-друге, альтернатива звернення до кращих зразків культури, створеним попередніми поколіннями, є очевидною. Про те, до чого призводить навмисне і снобістське нехтування класикою, ясно нагадує нам А. С. Пушкін: “Повага до минулого – ось риса, що відрізняє освіченість від дикості”.
Звичайно, нехай остаточно про все це судять професіонали. Але ми, скромні одержувачі їх виучеників і вихованців в суспільстві в цілому і у вищій школі зокрема, не можемо не ставити питання.
Власне, Товариство російської словесності і створено як майданчик для подібних дискусій. Зрозуміло, ніхто не збирається примушувати молодь заглиблюватися лише в класику і примушувати геть забути про сучасну культуру. Так інтерпретувати громадську стурбованість занепадом гуманітарного освіти можна тільки, якщо дивитися на проблему поглядом недоброзичливого пристрасті. Пишу це тому, що мисливців дискредитувати справу повернення російської класики чимало.
Наведу останній, але показовий приклад. Нещодавно міністр культури В. Р. Мединський зібрав у себе найбільш популярних відеоблогеров для обговорення як раз тих питань, про які ми говоримо сьогодні. Аудиторія цих блогерів – мільйони передплатників, представники якраз того покоління, про який ми говоримо. Загальновідомий факт: багато хто з молодих майже не читають. Вони не дивляться телевізор. Тому, навіть якщо будуть здійснені плани нових постановок класики в серіалах, ці молоді люди такі фільми просто не побачать. Вони, за рідкісним винятком, не ходять на популярні, тим більше наукові, лекції. Улюблені старшими поколіннями діячі культури для них не переконливі і абсолютно не цікаві. Нове покоління значну частину життя проводить в мережі. Представники їх культури, що мають на них величезний вплив, зовсім невідомі нам. Або викликають у нас приблизно таке ж відторгнення, яке відчуває нинішній студент з сережкою в носі до людей мистецтва минулого століття, значущим для нас. Часом створюється враження, що ми все більше стаємо один для одного інопланетянами.
Блогери виявилися вельми цікавими співрозмовниками, думаючими людьми. На нараді у міністра вони зробили кілька важливих пропозицій, серед яких була ідея про те, щоб привертати увагу молоді до класики через тих, кого сама молодь готова почути. Ми запропонували подумати, чи можливо сучасним виконавцям, що збирає величезні молодіжні аудиторії, об’єднатися для проведення особливих концертів за кращими творами вітчизняної поезії і музики. Такі виконавці як ніхто інший в нашій ситуації могли б допомогти загальній справі. Цю ідею, як мені здалося, дружно підтримали всі наші молоді співрозмовники.
А якщо, додавали вони, ці співаки ще й прочитають уривки зі своїх улюблених віршованих та прозових творів класики та закличуть слухачів шукати і знаходити красу кращих творінь російських поетів, то, без сумніву, вони будуть почуті. Тим більше що деякі з найбільш популярних сьогодні виконавців читають відеолекції, наприклад, з питань культури і мистецтва початку ХХ століття. Все це були робочі моменти дискусії. Всі розуміли, що до остаточних рішень ще далеко.
Блогери, незважаючи на свою молодість, виявилися професійними і – головне – благородними співрозмовниками: нічого з попередньої дискусії ними не було “вкинуто” в мережу. Але присутня на зустрічі кореспондент одного з провідних інформаційних агентств дала їм урок “професіоналізму”: вирвавши з контексту дискусії кілька фраз і не пояснюючи жодних подробиць, вона опублікувала в своєму агентстві сенсаційну новину про те, що Патріарша рада з культури виступив з пропозицією популяризувати класику з допомогою матершінніка Шнура і репера Тіматі. Це було, звичайно, досить дивно, але для мене в цій історії найбільш важливими виявилися порядність і професіоналізм наших молодих співрозмовників. А бажаючих дискредитувати намічену роботу ще буде предостатньо. Часом з найбільш неочікуваних сфер. І до цього треба бути готовим.
“А до чого тут Церква?” – звернуть до нас питання з церковного середовища. (Від середи світської нас чекають більш жорсткі запитування, але поки залишимо їх осторонь.) Отже, який сенс для Церкви брати участь у вирішенні, звичайно ж, важливою, але чисто світської проблеми? Найкращим чином інтерес Церкви до гуманітарної освіти висловив один з найвідоміших старців ХХ століття – преподобний Силуан Афонський: “В останні часи шлях до спасіння знаходитимуть люди освічені” . .
Але є і ще один фактор, який вселяє надію.
“Дядечко, ні на кого не дивлячись, звіяло пил, кістлявими пальцями стукнув по кришці гітари, налаштував і поправився на кріслі. Він взяв (кілька театральним жестом, відставивши лікоть лівої руки) гітару вище шийки і, підморгнувши Онисії Федорівні, почав не Бариню, а взяв один гучний, чистий акорд і розмірено, спокійно, але твердо почав вельми тихим темпом обробляти відому пісню “По у-ли-і-, відвідайте наш сайт бруківці”. Враз, в такт з тим статечним веселощами (тим самим, яким дихало все істота Онисії Федорівни), заспівав в душі у Миколи та Наталії мотив пісні. Онися Федорівна закраснелась і, закрившись хусточкою, сміючись вийшла з кімнати …
Принадність, принадність, дядечко! ще ще! – закричала Наташа, як тільки він скінчив. Вона, схопився з місця, обняла дядечка і поцілувала його. – Ніколенька, Ніколенька! – говорила вона, озираючись на брата і як би запитуючи його: що ж це таке?
… Наташа скинула з себе хустку, який був накинуть на ній, забігла вперед дядечка і, підперши руки в боки, зробила рух плечима і стала.
Де, як, коли всмоктала в себе з того російського повітря, яким вона дихала, – ця графинечка, вихована емігранткою-француженкою, – цей дух, звідки взяла вона ці прийоми, які pas de châle давно б мали витіснити? Але дух і прийоми ці були ті самі, неповторні, неізучаемие, російські, яких і чекав від неї дядечко. Як тільки вона стала, посміхнулася урочисто, гордо і хитро-весело, перший страх, який охопив було Миколи і всіх присутніх, страх, що вона не те зробить, пройшов, і вони вже милувалися нею.
Вона зробила те саме і так точно, так цілком точно це зробила, що Онисія Федорівна, яка відразу ж подала їй необхідний для її справи хустку, крізь сміх розплакалася, дивлячись на цю тоненьку, граціозну, таку чужу їй, в шовку і в оксамиті виховану графиню , яка вміла зрозуміти все те, що було і в Онисії, і в батьку Онисії, і в тітці, і в матері, і у всякій російській людині “. – Л. Н. Толстой” Війна і мир “.
Джерело РГ.
Опитування
Мертві душі Достоєвського
Кого і коли скинули більшовики?
О-хо-хо, я не відповім на це питання.
Я не знаю, я погано вчила історію.
Вчитель англійської мови:
Які твори написав Антоша Чехонте?
Хто? Я взагалі такого не чув.
Студентка факультету іноземних мов:
Які твори написав Достоєвський?
Хто написав роман “Біси”?
По-моєму, це Лермонтов.
Гоголь? Ні, не Гоголь.
Студентка філософського факультету:
Пушкін? Хвилинку, ми погуглити.
Хто підкував блоху?
Ну, напевно, якийсь відома людина.
Студент інституту фізкультури:
Хто такі мариністи?
Напевно, море досліджують.
Це актори Маріїнського театру.
Продовжіть цитату “Все сім’ї щасливі однаково.”
Студентка факультету мистецтв:
А сумують по-різному?
Коли в країні немає кризи!
Фільм «Іди і дивись» 1985 р
«Той, хто забуває своє минуле, приречений пережити його знову».
елем Климов
«Іди і дивись» – радянський двосерійний художній фільм режисера Елема Климова, знятий в жанрі військової драми за сценарієм Алеся Адамовича і самого Клімова спільними зусиллями кіностудій «Білорусьфільм» і «Мосфільм». Дія картини розгортається на території Білорусії в 1943 році. У центрі сюжету – білоруський хлопчик, який стає свідком жахів нацистської каральної акції, протягом двох днів перетворюючись з життєрадісного підлітка в сивого старого.
Що вийшов в прокат в 1985 році, до сорокаріччя Перемоги у Великій Вітчизняній війні, фільм був відзначений нагородами на кількох великих кінофестивалях і посів шосте місце в радянському кінопрокаті 1986 року: його переглянули 29,8 млн глядачів.
Знімальна група: режисер – Елем Климов, сценаристи – Елем Климов, Алесь Адамович, оператор – Олексій Родіонов, композитор – Олег Янченко, звукорежисер – Віктор Морс, монтаж – Валерія Бєлова, художники – Віктор Петров, Елеонора Семенова.
Юріс Лумісте
ньому. офіцер
Т.Шестакова
мати Флёри
22 березня 1943 роки два взводу 1-ї роти 118-го поліцейського охоронного батальйону потрапили в засідку, організовану партизанським загоном «Месник». В ході бою було вбито трьох і поранено кілька карателів. Для переслідування партизан була викликана допомога: з Логойська прибула частина зондербатальона «Дирлевангер», а з села Плещеніци – частина 118-го українського поліцейського охоронного батальйону. Карателі розстріляли 26 жителів села Козирі, яких запідозрили в сприянні партизанам, і в той же день увірвалися в село Хатинь.
Страчені білоруські партизани. 1943 рік.
Після короткочасного бою партизани відступили під тиском значно переважаючих сил противника. Карателі не стали їх переслідувати, а вчинили розправу над жителями Хатині. У вогні загинуло 149 осіб, включаючи 75 дітей. Назва села згодом стало символом нацистських злочинів, і саме цей епізод війни, за словами режисера фільму, Елема Климова, підштовхнув його до створення «Іди і дивись»: «Я тоді задумався: а адже про Хатинь в світі не знають! Про Катинь, про розстріл польських офіцерів знають. А про Білорусію – немає. Хоча там адже було спалено понад 600 сіл! І я вирішив зняти фільм про цю трагедію ».
Режисер Елем Климов довгий час хотів зняти фільм про війну. Будучи родом з Сталінграда, він в дитинстві став свідком жахів Великої Вітчизняної. Особливе враження на майбутнього режисера справила нічна евакуація по Волзі, коли серед розривів бомб він побачив, як палає розтягнувся уздовж берега на багато кілометрів місто. Дуже сильні дитячі враження від пережитого залишилися у Климова назавжди, і він вважав себе зобов’язаним зняти фільм про той період історії.
Почавши пошуки матеріалу, пов’язаного і з минулого і з можливою майбутньою війною, Климов натрапив на книгу білоруського письменника Алеся Адамовича «Хатинської повість». Клімов запропонував йому спільну роботу. Однак, за словами режисера, фільм не став екранізацією повісті: книга була лише «відправним імпульсом», в сценарій також увійшли окремі мотиви з роману Адамовича «Партизани», «Я з вогняної села» і його документально-філософської притчі «Карателі». Книга «Я з вогняної села» складалася з документальних свідчень людей, які пережили фашистський геноцид в Білорусії.
Згодом режисер згадував: «Ніколи не забуду обличчя, очі одного селянина, його тихий-тихий розповідь про те, як все їхнє село загнали в церкву і перед спаленням офіцер з зондеркоманди запропонував:« Хто без дітей, виходь ».І він не витримав, вийшов, залишивши всередині дружину і маленьких діточок … Як спалили, наприклад, інше село: дорослих всіх зігнали в комору, а дітей залишили. А потім, п’яні, оточили їх з вівчарками і дозволили собакам рвати дітей ». Режисер розумів, що це буде дуже жорстокий фільм і думав, що навряд чи хто-небудь зможе його дивитися. Сказавши про цьому Адамовичу, Климов у відповідь почув: «Нехай не дивляться. Ми повинні це залишити після себе. Як свідчення війни, як благання про світ ».
Створення «Іди і дивись» режисерові далося важче всіх інших картин. Запуск фільму у виробництво почався в 1977 році: була зібрана знімальна група, йшли пошуки натури і відбір акторів. Виконавцем ролі Флёри був призначений 15-річний підліток родом з Сибіру. Климова дуже підтримував перший секретар ЦК Компартії Білорусії Петро Машеров, в роки війни був одним з керівників партизанського руху в Білорусії, але пізніше Машеров захворів і поїхав на лікування в Москву, після чого Клімов зіткнувся з сильним опором чиновників Держкіно, так як в картині «був відсутній розмах партизанського руху », і картину закрили.
У Климова трапився нервовий зрив, через якого він був змушений взяти перерву майже на рік. У 1979 році в автокатастрофі загинула дружина режисера – Лариса Шепітько. У наступному році – також в автокатастрофі – загинув і Петро Машеров. У підсумку тільки в 1984 році Климов зміг приступити до зйомок, які не поступившись в «кабінетної» боротьбі жодної цензурної виправлення. Єдиною зміною, внесеним за цей час, стала назва фільму – «Іди і дивись» замість спочатку задуманого «Убийте Гітлера». Нова назва була придумана буквально «на ходу». Климова викликали в Держкіно, заздалегідь повідомивши йому, що слово «Гітлер» в назві присутні не може ні в якому разі. По дорозі Клімов доручив братові Герману перегорнути біблійний «Апокаліпсис», де були знайдені наступні рядки (глава 6, вірш 7): «І коли Він зняв четверту печатку, я чув голос четвертого тварини, що говорить:« Іди і дивись ». І я глянув, і ось, кінь блідий, і на ньому сидів, на ім’я «смерть»; і пекло слідував за ним; І їй дано владу над четверта частина землі – умертвляти мечем і голодом, і мором і звірами земними. »
Оскільки з часу первісного відбору акторів пройшло сім років, і виконавець головної ролі вже виріс, підготовчий процес довелося починати спочатку. Виконавець головної ролі Олексій Кравченко, за власним зізнанням, не збирався брати участь у пробах і відправився туди на прохання друга, який дуже хотів зніматися в кіно і попросив підтримати його. На пробах Кравченко попросили зобразити етюд «смерть матері». Як пізніше зізнавався актор, він мимоволі заплакав так переконливо, що розплакалися навіть деякі члени комісії. Для ролі Олексію також довелося сильно схуднути. На роль Глаши була затверджена студентка художнього училища Ольга Миронова, для якої фільм став першим і останнім участю в кіно. Закінчивши училище, «Глаша» стала шкільною вчителькою.
Якщо в 1977 році Климов передбачав участь відомих акторів (наприклад, Стефанії Станюти і Олексія Петренко), то в 1984 році він вважав за краще вибрати абсолютно невідомі особи. Наприклад, спаленого живцем старосту села зіграв місцевий сільський житель Казимир Рабецкій, під час війни перебував на тому ж острові, де проходили зйомки. Його передсмертний монолог був знятий без запинок і необхідності переозвучувати, а Климов пізніше відгукувався про цей випадок як про «акторському подвиг». Зйомки фільму проходили в хронологічному порядку протягом дев’яти місяців в Березинском заповіднику. Великий складністю стала необхідність підготувати Кравченко до складним переживань і в той же час захистити юного актора від стресів.Для цього Климов з психологами і гіпнології заздалегідь розробив детальну систему психологічного захисту, що включала тестування і вхід в підсвідомість, насичення знанням і розвантаження щоб уникнути психічних порушень. Незважаючи на це, підлітку не раз доводилося балансувати на межі між здоровим глуздом і божевіллям.
Крім бойових патронів у фільмі використовувалися і справжні снаряди. Пов’язано це було з вищезазначеним прагненням Климова до справжності. Спочатку планувалося використання піротехніки і вибухових пакетів, але після декількох дублів режисер з оператором прийшли до висновку, що такі вибухи виглядають ненатурально. В деякий збиток автентичності, довелося відмовитися від білоруської мови. За висловом Олексія Кравченко, на озвучуванні було прийнято рішення «зробити такий мутант російського і білоруського, тому що, якби я говорив чистою українською, ніхто нічого б не зрозумів».
Не обійшлося на зйомках і без курйозних епізодів. Щоб підкреслити тяжкість бід, пережитих підлітком, режисер вирішив поміняти головного героя колір очей з синіх на карі, для чого були використані контактні лінзи. За спогадами Олексія Кравченко, він не знав, що це таке, і на рішення Климова «встановити лінзи» відреагував спокійно, подумавши, що це різновид освітлювальних приладів. Опинившись у офтальмолога і дізнавшись суть режисерського вказівки, актор відчув непідробний жах. До виникли ж чутками про справжню сивині і порушеннях психіки Кравченко донині ставиться з гумором, сприймаючи їх як дуже високий бал за свого акторської майстерності.
Згодом, Елем Клімов в інтерв’ю шкодував про те, що йому не вдалося зняти кульмінаційну сцену фільму. Вона замислювалася за сценарієм, і саме через неї він вибрав назву «Іди і дивись». За словами режисера, організація зйомок була далеко не ідеальною, і часу здійснити задумане в повній мірі не вистачило. Фільм знімався в хронологічній послідовності, і для вирішення режисерських завдань виконавець головної ролі, непрофесійний актор, повинен був поступово пройти страшний шлях свого героя. Послідовна духовна зміна Кравченко-Флёри коштувала робочому процесу зайвих півтора місяців, і зйомки «вперлися» в зиму: фінальний догляд партизан вже знімався в засніженому лісі.
Втім, Климов згадував, що в подальших розмовах з Адамовичем, прийшов до висновку, що глядачі могли б і не витримати цієї сцени: «Це апокаліптична сцена на гігантському торф’яному болоті з лісом, дивом зберігся на ньому, навколо якого йде бій рівних сил: німців і партизан, – нікуди в бік не можна зробити крок, піти, поскакати, тому що провалишся в палаючий торф, як в пекло, і немає цього бою кінця, бій йде до повного знищення. Сонце ніби зупинився над лісом і чекає, коли люди доб’ють один одного. А тут же мирні жителі, і корови, і діти, і поранені – одним словом, кінець світу ».
Прем’єра фільму «Іди і дивись» відбулася влітку 1985 року в Московському міжнародному кінофестивалі, де він був удостоєний «Золотого призу» і відзначений премією ФІПРЕССІ. У радянський кінопрокат фільм вийшов 17 жовтня 1985 року й за результатами 1986 року обійняв шосте місце: його переглянули 29,8 млн глядачів. У наступні три роки фільм демонструвався в одинадцяти країнах, переважно європейських, але також був показаний в Північній Америці і в Азії.
За словами Клімова, за кордоном фільм здався настільки шокуючим, що під час сеансів у кінотеатрів чергували карети «швидкої допомоги», везучи занадто вразливих глядачів. На одному з обговорень фільму став літній німець і сказав: «Я солдат вермахту. Більше того – офіцер вермахту. Я пройшов всю Польщу, Білорусію, дійшов до України. Я свідчу все розказане в цьому фільмі – правда. І найстрашніше і соромно для мене – що цей фільм побачать мої діти і внуки ».У 1985 році фільм був висунутий від СРСР в число претендентів на премію «Оскар» в номінації «Кращий фільм іноземною мовою», однак в результаті не був номінований.
«Іди і дивись» показує характерну для XX століття практику масових ліквідацій людей, в результаті якої гуманістична філософська думка заново задалася питанням про можливості Добра в умовах тотального наступу Зла. Незважаючи на те, що сама по собі концепція знищення людей за будь-якою ознакою – не нова, фільм Клімова охоплює період історії, пам’ять про якого залишається живою в багатьох країнах світу в силу його відносної недавність і безпрецедентних масштабів страт мирного населення. Відповідаючи на критику шокової естетики фільму, Клімов говорив, що народ не забув жахів війни, і ця пам’ять продовжує жити в генах дітей і онуків, тим більше що на момент створення картини були живі багато з тих, хто сам пережив зображувані події. «Іди і дивись» став заключним фільмом в режисерській кар’єрі Е. Климова.
За опитуванням читачів журналу «Радянський екран» «Іди і дивись» був визнаний кращим фільмом 1986 року, а згодом утвердився в багатьох кінорейтингів, в тому числі і зарубіжних. Фільм утримує рейтинг в 95 відсотків «свіжості» за шкалою Rotten Tomatoes. За версією журналу «Time Out», картина займає шосту сходинку в списку «50 кращих військових фільмів усіх часів», одночасно будучи кращим фільмом про Другу світову війну. У 2008 році інший британський журнал – Empire – включив стрічку в список «500 найкращих фільмів усіх часів» під номером 60. За результатами опитування, проведеного в 2012 році британським журналом «Sight & Sound» серед режисерів, картина зайняла 30 місце в списку кращих фільмів всіх часів.
Експозиція в Музеї історії білоруського кіно, присвячена фільму.
А може, не було війни.
І людям все це приснилося:
Спустошена земля,
Розстріли і концтабори,
Хатинь і братські могили?
А може, не було війни,
І у батька з народження шрами,
Ніхто від кулі не загинув,
І не вставав над світом гриб,
І не боялася гетто мама?
А може, не було війни,
І біля верстатів не спали діти,
І баби в згубних селах
Чи не задихалися на полях,
Лягаючи плечем на Стила вітер?
цікава думка –
Безродний космополіт – це хто?
Володимир Євгенович Бершадський (археометрії) new! #
космополіти
У 1948-49 рр. в Радянському Союзі була розгорнута потужна компанія по боротьбі з космополітами і космополітизмом. Космополітизмом називали тих, хто називав себе “ГРОМАДЯНАМИ СВІТУ”. Такі були вчені-генетики, до них до речі належав і син Жданова – Пане Володимире, які виступили проти академіка Лисенка, який стверджував, що є Марксистко, комуністична і взагалі РОСІЙСЬКА наука, а є буржуазна, капіталістична, чужа нам, радянським людям.
Так звані “безрідні-космополіти” стверджували, що Наука є тільки одна на весь світ.
У компанії проти “безрідних-космополітів” постраждала наша генетика, кібернетика, біологія. Володимир Жданов (чоловік Світлани Сталіни !!) був знятий з посади. Багато генетики та інші вчені були посаджені на Колиму, а деякі – навіть розстріляні.
Намагалися розгромити також і фізику з математикою, на 100% заражених “безрідними-космополітами”, але коли потрібно було робити БОМБУ, то Зельдович і Курчатов зажадали, щоб “безрідних-космополітів” залишили в спокої – і так в Арзамасі-16 бомбу робити нікому .
А Ландау навіть довелося випустити з тюремних шарашки, де сиділи також і Туполєв, і Корольов …
Так як серед “безрідних-космополітів” більшість носило єврейські прізвища, “безрідними-космополітами” почали називати взагалі всіх євреїв. Їх виганяли з роботи, не приймали до деяких інститути, була введена відсоткова норма на євреїв у всіх ВУЗах Радянського Союзу. А що таке процентна норма (для тих хто не знає)? Покладено в інституті мати не більше 2% євреїв, а їх там 40%! Значить 38% виганяли, відраховували під будь-якими приводами.А, щоб не зв’язуватися з “першими відділами” (в кожному поредпріятіі були т.зв. 1-й і 2-й відділ – КДБ і секретчика), євреїв взагалі намагалися в інститути не брати. Саме тоді багато гірські євреї записувалися “татамі”, щоб їх взяли в інститут. Зараз багато гірські євреї соромляться слова “тати”.
Ну, що було, то було, нічого вже ні вдієш, можна тільки “замовкнути”.
Саме тоді в СРСР розвелося безліч уррра-патріотичних стрічок, наприклад, одна з моїх улюблених картин – “Олександр Попов” (з моїм улюбленим ні в чому не винним Черкасовим, що врятували багатьох “безрідних-космополітів” від табору) – ніби Марконі поцупив у Попова схему радіоприймача, а насправді …. Ось тоді й народилася приказка: “Росія – батьківщина слонів”, відображена у фільмі “Гараж”, як виведення наших вітчизняних морозостійких мавп для сбоора кедрових шишок. (Ось вам дзеркало – не кривий! – нашої хучь який науки – хучь генетики з електронікою, хучь лінгвістики з філолухіей – там вже жодного “безрідного-космополіта” немає, пов-точно)
А в СРСР починається компанія боорьби з “безрідними-космополітами”. Вона увінчалася вбивством великого актора Міхоелса і розстрілом всього Єврейського антифашистського комітету, який зібрав в роки війни десятки мільйонів доларів на користь Перемоги, на користь Червоної Армії. І вінець боротьби з “безрідними-космополітами” – “Справа лікарів”, яке починалося з розстрілу докторів Виноградова і Єгорова (росіян!) І закінчується розстрілом декількох десятків лікарів євреїв, ніякого відношення не мають до Глав СанУпру. В цей час були звільнені майже всі лікарі євреї в СРСР. Потім їх тихохонько відновили. Але народ став говорити, що євреї де весь російський народ хочуть ліками отруїти. І, слі б не смерть Сталіна, хто знає, чи не повторився б Голокост (знищення євреїв за те, що вони євреї!) В черговий раз – цього разу від рук “обуреного радянського народу, караюча рука якого розіб’є собачі голови” безрідним-космополітів “”.
Ось така захована історія.
А Дж. Сантаяна якось сказав –
158. “Народи, які не знають своєї історії, приречені пережити її знову”.
І ще про історію:
159. Народ, який забув свою історію, приречений повторити її знову !!
Мудрий афоризм говорить: «Народ, який не пам’ятає свого минулого, не має майбутнього». Чи багато що нам відомо про наше минуле. Чи збереглася пам’ять про те, чим жили 30-50 років тому, це було не так давно, час молодості наших батьків. Відповіддю на це питання буде кількість книг, виставок, музеїв, присвячених той час, які відомі нам. Особливо яскравим виразником культури є меморіальні музеї. Це ніби острівці минулого, потрапляючи в які, переносишся в часі. Одне їх таких місць, що дають глибоке уявлення про той період, державний меморіальний музей пам’яті Булата Окуджави. Адже історія і культура, це не тільки дати і події, це, перш за все люди, які є втіленням самобутніх традицій свого часу, і несучих їх нам через пісні, книги, фільми. Музей Окуджави, це не великий дерев’яний будиночок в Передєлкіно. Але потрапляючи в нього, ти починаєш дихати тією епохою. Тебе оточують предмети того часу, одяг поета, предмети меблів, друкарська машинка, колекція дзвіночків зібрана Булат Шалвович. Інша частина присвячена оточенню і друзям барда. З фотографій дивляться: Фазіль Іскандер, Белла Ахмадуліна, Йосип Бродський, жили і творили 50 років тому. Однак музей не пам’ятник в камені. У ньому ведеться активна наукова діяльність, проходять конференції, а влітку тут бувають, так звані «Булатова суботи», на які збираються літератори і поети піснярі.
На жаль, останні два роки, незважаючи на популярність і культурну цінність, музей бореться за виживання. Коштів, що перераховуються з бюджету, вистачає тільки на зарплату, на побутові потреби і підтримку експозиції грошей немає. Тим часом, орендна плата підвищена в десять разів. Така ситуація не тільки з цим історичним будинком.Зменшено фінансування багатьох культурних пам’яток, які не приносять доходів, ще більш ускладнює ситуацію знаходження їх на дуже дорогих земельних ділянках, які люди далекі від культури, хотіли б використовувати з фінансовою вигодою. Невже гроші роблять для нас більше, ніж пам’ять про минуле. Що дають гроші – задоволення нагальних потреб, історія ж дає нам самосвідомість. Дуже шкода, що цьому приділяється таке мале значення. Для того щоб змінилося покоління, необхідно 25 років. З часу розвалу Радянського союзу пройшов 21 рік. При такому відношення, дуже скоро молоде покоління забуде, хто ми є. Хіба стане воно після цього поважати і піклуватися про людей похилого віку. Ким ми будемо в суспільстві, в якому кожного цікавлять тільки свої нагальні дрібно матеріальні цінності.
В першу чергу це повинно усвідомити керівництво держави, уряд, міністерство культури. Наше історико-культурну спадщину, дає нам уявлення про те, хто ми, до чого прагнемо, чого досягли, чим відрізняємося від інших. Без знання і поваги до історії країни і культурних традицій, не можна згуртувати суспільство навколо єдиної мети, а без цього ми ніхто і йдемо в нікуди.
Особливо це впадає в очі при обговоренні легендарної і непростий епохи правління царя Івана Грозного, і наочний приклад того наведено в статті на сайті «URA.RU» (http://ura.ru/content/chel/05-06-2013/news /1052158993.html):
Приклади висловлювань дітей:
- «Іван Грозний стояв на найнижчому щаблі людського розвитку».
- «Серед опричників Іван Грозний мав авторитет. Решта ставилися до нього, як до психу ».
- «Опричники Івана Грозного були як анархісти на службі у держави».
- «Іван Грозний не дозволяв народу вести девіантною спосіб життя».
- «При Івані Грозному на Болотній площі рубали голови, а не орали, що попало».
- «Сталін міг би виграти Ливонскую війну. Іван Грозний все-таки був не Сталін ».
- «Іван Грозний любив духовність, що не заважало йому підсмажувати новгородців на кострищах».
- «При Івані Грозному нікого не врятував би і філософський пароплав».
- «Іван IV з дитинства не любив людей, з-за чого траплялися масові страти».
- «Кращі уми відрубав кат Скуратов».
- «Сучасні міліціонери ображаються, коли їх називають опричниками. Мій тато-міліціонер б’є таким морду ».
- «Хто не любив працювати йшов в опричники».
- «Опричники допомогли Івану Грозному зміцнити рубль».
- «В Сибір опричники не полізли, послали туди козаків».
- «Опричникам ми зобов’язані приєднанням Сибіру».
- «Іван Грозний після всього спробував змусити опричників займатися сільським господарством. Але нічого не вийшло. Вони не хотіли працювати. Довелося їх теж вбити ».
- «Іван Грозний це творець тоталітаризму».
- «Іван Грозний заборонив всі газети».
- «Цар поклав кінець боярському свавіллю, кого не вбив того вигнав».
- «Іван Грозний був ворог стабільності. Його ворог Курбський, втім, теж ».
- «Іван Грозний розділив країну на зону терору і зону безвладдя».
- «При Івані Грозному бояри нервували, їм було дійсно страшно».
- «При Грозному відбувалася загибель великих мас боярського населення».
- «Покора народу при Івані IV виросла, але кому від цього легше, якщо щоночі сняться криваві хлопчики».
- «При Івані Грозному військові могли добре заробляти».
Великий російський учений Михайло Ломоносов в своїй науковій праці про історію слов’ян сказав: «Народ, який не знає свого минулого, не має майбутнього» *. Дійсно, у нас не зможе скластися нормальне майбутнє, якщо ми свою російську історію вважатимемо тільки чергуванням кривавих і жорстоких подій, а більшість своїх правителів з минулого вважати виключно «катами і душителями свободи».
Безумовно, багато в чому «каша» в головах наших дітей обумовлена зниженням якості викладання вітчизняної історії в школах, але є й інший важливий фактор – це пасивність батьків в цій найважливішій сфері знань.Необхідно і важливо і самим батькам вивчати історію своєї Батьківщини, доводячи її потім до своїх дітей в доступному і популярному вигляді.
На нашому сайті в розділі «Хлопцям про історію Росії» регулярно публікуються різні матеріали, є і про Івана Грозного, але для того щоб правління Івана не замикатися у вашій свідомості тільки введенням опричнини і репресіями проти бояр, пропонуємо для відомості короткий перелік його нововведень.
Отже, за час правління Івана Грозного на Русі відбулися наступні нововведення і події:
- введений суд присяжних;
- з’явилося безкоштовну початкову освіту (церковно-приходські школи);
- введений медичний карантин на кордонах;
- з’явилося місцеве виборне самоврядування замість воєвод;
- вперше створена регулярна армія (перша в світі військова форма з’явилася у стрільців);
- зупинені татарські набіги з Криму (після його загибелі набіги набули колишні масштаби – щорічно десятки і сотні тисяч людей забирали в рабство);
- припинено піратство «злодійських козаків» на середній і нижній Волзі;
- встановлено рівність між усіма верствами населення (кріпацтво в той час на Русі не існувало: селянинові зобов’язані були сидіти на землі, поки не заплатять за її оренду, а діти їх вважалися вільними від народження);
- заборонений рабська праця (судебник Івана Грозного);
- введена державна монополія на торгівлю хутром;
- територія країни збільшена в 30 разів (Прибалтика, Казань, Астрахань, Сибір, Дике поле, Дон);
- еміграція населення з Європи перевищила 30 тисяч сімей (тим, хто селився вздовж засічних риси, виплачувалися підйомні 5 руб. на сім’ю);
- зростання добробуту населення (і виплачуваних податків) за час царювання склав кілька тисяч відсотків;
- за весь час царювання (чверть століття) не було жодного страченого без суду і слідства, загальне число «репресованих» склало від 3-х до 4-х тисяч чоловік (.).
Що стосується репресій і людських жертв, тому ж XVI столітті в Західній Європі:
- інквізиція засудила на смерть і стратила 25 тис. жителів Нідерландів;
- в Німеччині при Карлі V було страчено близько 100 тис. чоловік;
- в Англії при Генріху VIII за 14 років було повішено 72 тис. чоловік:
- в Англії з 1558 року по 1603 при Єлизаветі стратили 89 тис. чоловік;
- Варфоломіївська ніч у Франції забрала життя 20 тис. Протестантів-гугенотів (за це Римський папа нагородив відзначилися спеціальною медаллю).
* Примітка до цитати
Що стосується походження цієї цитати, то конкретних документів, підписаних М.В. Ломоносовим, що містять саме цю фразу, на жаль, не збереглося. А передісторія тут наступна. У 1749-1750 роках Ломоносов різко виступив проти нової в той час версії російської історії, створюваної академіками Г. Міллером та І. Байєром. Він піддав публічній критиці і дисертацію Міллера «Про походження імені і народу російського», і дав нищівну характеристику праць Байєра з російської історії.
C цього часу заняття питаннями російської історії стали для Ломоносова такою ж необхідністю, як і заняття природничими науками. У листуванні з І.І. Шуваловим (куратором Московського університету) він згадував свої роботи «Опис самозванців і стрілецьких бунтів», «Про стан Росії під час царювання государя царя Михайла Федоровича», «Скорочена опис справ государевих», «Записки про працях монарха», але найбільш відомим його працею стала «Давня Російська історія від початку російського народу до смерті Великого князя Ярослава Першого або до 1054 року, складена Михайлом Ломоносовим, статським радником, професором хімії і членом Санкт-Петербурзької Імператорської і Короля незаба шведської академій наук »(повна назва).
Однак ні згаданих праць, ні інших численних документів, які Ломоносов мав намір опублікувати у вигляді приміток, ні підготовчих матеріалів, ні рукописів 2-й і 3-й частин I томи «Стародавній Російської історії» до нас не дійшло.Вони були конфісковані після смерті великого вченого в 1765 році і зникли безслідно. Тільки 1-я частина першого тому все ж була видана в 1772 році.
За радянських часів 1-я частина I томи «Стародавній Російської історії» видана в Повному Зібранні Творів М.В. Ломоносова (т.6, Видавництво Академії Наук СРСР, Москва, Ленінград, 1952).
Саме тому знаменитий вислів М.В. Ломоносова стало розходитися в російському суспільстві в фольклорному варіанті, дійшовши так і до наших днів.
P.S. Оскільки дана стаття викликала великий інтерес у читачів, тільки в 2014 році її прочитали більше 3-х тисяч відвідувачів сайту, редакція вважала за можливе додати до неї додатково цікавий матеріал, що стосуються двох легендарних історичних особистостей Росії – Івана Грозного і Йосипа Сталіна, опублікований 3 січня на сайті інформаційного центру «AfterShock» автором «Солідарний» (першоджерело http://aftershock.su/?q=node/278741).
Сталін про Грозному
На АШ (AfterShock) знайшов лише пару пропозицій звідси. Вважаю, що ці висловлювання Й. В. Сталіна про царя Івана IV повинні бути на ресурсі – вони ні на краплю не втратили своєї актуальності.
Виступ на засіданні Оргбюро ЦК ВКП (б) з питання про кінофільм “Велике життя”
«Або інший фільм -« Іван Грозний »Ейзенштейна, друга серія. Не знаю, чи бачив хто його, я дивився, – огидна штука! Людина абсолютно відволікся від історії. Зобразив опричників, як останніх Паршівца, дегенератів, щось на зразок американського Ку-Клукс-Клану. Ейзенштейн не зрозумів того, що війська опричнини були прогресивними військами, на які спирався Іван Грозний, щоб зібрати Росію в одну централізовану державу, проти феодальних князів, які хотіли роздробити і послабити його. У Ейзенштейна старе ставлення до опричнині. Ставлення старих істориків до опричнині було грубо негативним, тому що репресії Грозного вони розцінювали, як репресії Миколи Другого, і зовсім відволікалися від історичної обстановки, в якій це відбувалося.
У наш час інший погляд на опричнину. Росія, роздроблена на феодальні князівства, тобто на кілька держав, повинна була об’єднатися, якщо не хотіла підпасти під татарське ярмо вдруге. Це ясно для всякого і для Ейзенштейна мало бути ясно. Ейзенштейн не може не знати цього, тому що є відповідна література, а він зобразив якихось дегенератів. Іван Грозний був людиною з волею, з характером, а у Ейзенштейна він якийсь безвольний Гамлет. Це вже формалістику. Яке нам діло до формалізму, – ви нам дайте історичну правду. Вивчення вимагає терпіння, а у деяких постановників не вистачає терпіння і тому вони з’єднують все воєдино і підносять фільм: ось вам, «ковтайте», – тим більше, що на ньому марка Ейзенштейна. Як же навчити людей ставитися сумлінно до своїх обов’язків і до інтересів глядачів і держави? Адже ми хочемо виховувати молодь на правді, а не на тому, щоб спотворювати правду ».
Запис бесіди з С.М. Ейзенштейном і Н.К. Черкасовим з приводу фільму “Іван Грозний”
Сталін. Ви історію вивчали?
Ейзенштейн. Більш-менш…
Сталін. Більш-менш. Я теж трошки знайомий з історією. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – це королівське військо. На відміну від феодальної армії, яка могла в будь-який момент згортати свої прапори і йти з війни, – утворилася регулярна армія, прогресивна армія. У вас опричники показані, як ку-клукс-клан.
Ейзенштейн сказав, що вони одягнені в білі ковпаки, а у нас – в чорні.
Молотов. Це принципової різниці не становить.
Сталін. Цар у вас вийшов нерішучий, схожий на Гамлета. Все йому підказують, що треба робити, а не він сам приймає рішення … Цар Іван був великий і мудрий правитель, і якщо його порівняти з Людовіком XI (ви читали про Людовіку XI, який готував абсолютизм для Людовика XIV?), То Іван Грозний по відношенню до Людовика на десятому небі.Мудрість Івана Грозного полягала в тому, що він стояв на національній точці зору і іноземців в свою країну не пускав, захищаючи країну від проникнення іноземного впливу. У показі Івана Грозного в такому напрямку були допущені відхилення і неправильності. Петро I – теж великий государ, але він занадто ліберально ставився до іноземців, надто розкрив ворота і допустив іноземний вплив в країну, допустивши онімечення Росії. Ще більше допустила його Катерина. І далі. Хіба двір Олександра I був російським двором? Хіба двір Миколи I був російським двором? Ні. Це були німецькі двори.
Чудовим заходом Івана Грозного було те, що він перший ввів державну монополію зовнішньої торгівлі. Іван Грозний був перший, хто її запровадив, Ленін – другий.
Жданов. Ейзенштейнівська Іван Грозний вийшов неврастеніком.
Молотов. Взагалі зроблений упор на психологізм, на надмірне підкреслення внутрішніх психологічних протиріч і особистих переживань.
Сталін. Потрібно показувати історичні постаті правильно по стилю. Так, наприклад, в першій серії не вірно, що Іван Грозний так довго цілується з дружиною. У ті часи це не допускалося.
Жданов. Картина зроблена в візантійському ухилі, і там теж це не практикувалося.
Молотов. Друга серія дуже затиснута склепіннями, підвалами, немає свіжого повітря, немає ширина Москви, немає показу народу. Можна показувати розмови, можна показувати репресії, але не тільки це.
Сталін. Іван Грозний був дуже жорстоким. Показувати, що він був жорстоким можна, але потрібно показати, чому необхідно бути жорстоким. Одна з помилок Івана Грозного полягала в тому, що він не дорізав п’ять великих феодальних родин. Якщо він ці п’ять боярських родин знищив би, то взагалі не було б Смутного часу. А Іван Грозний кого-небудь стратив і потім довго каявся і молився. Бог йому в цій справі заважав … Потрібно було бути ще рішучіше.