Чому Добролюбов назвав Катерину променем світла в темному царстві?
11 відповідей на питання “Чому Добролюбов назвав Катерину променем світла в темному царстві?”
П’єса «Гроза» є свідченням того, що А. Н. Островський у своїй творчості торкнувся важливих проблем, що стосуються купецтва. Він відмовився від ідеалізації купців і їх патріархального побуту. І конфлікт в п’єсі будується саме на тому, що головна героїня «Грози» – Катерина – спробувала жити відповідно до запитів душі, не підкоряючись мертвим традиціям купецького суспільства.
Н. А. Добролюбов стверджував: «Гроза» є, без сумніву, саме рішуче твір Островського “. Рішучість, про яку писав критик, проявилася, як мені здається, в тому, що драматург закінчив свою п’єсу трагічно – смертю героїні. Сам Островський назвав свою п’єсу драмою, хоча сучасниками вона сприймалася як трагедія. І це, звичайно, виправдано. У п’єсі показано трагічна доля жінки – Катерини Кабанова, повсталої проти укладу Калиновської життя. Всі існування Калинова грунтується на бездуховності, невігластві, самодурство і дикості вдач. І в цьому темному світі «променем світла» є християнська мораль і людяність Катерини.
Важливе місце в п’єсі займає протистояння Катерини Кабанихи. Ці героїні є повна протилежність один одному. Вони представляють в п’єсі дві абсолютно різні моральні позиції, два різних стану людської природи. Перша ж сцена з їх участю показує, що обидві ці жінки наділені сильним характером. Кожна з них слід своїм життєвим і моральним принципам. Кабаниха міцно пов’язана з побутом, заклопотана про дітей, про будинок, про торгівлю. Катерина, оточена побутом, живе як би поза ним – у спогадах про дитинство, рідний дім, в сновидіннях, в мріях про загробне життя, яка здається їй прекрасної і поетичною.
Марта Гнатівна міцно стоїть на землі. Вона міцно тримається за домостроевский порядок життя, що особливо проявляється в сцені прощання з Тихоном. Катерина мріє стати вільним птахом. Для неї головне не форма, не зовнішнє прояв, а внутрішнє, і, перш за все, моральний зміст. «Що при людях, що без людей, я все одна, нічого я з себе не доводжу …» – так відповідає вона на закиди Кабанова в 5-му явище I акту.
Цікаво, що в «Грози» – драмі за жанром – присутній також трагічне і комічне. Це два полюси авторського ставлення самого Островського до патріархального світу. Катерина – єдина людина, над яким автор не насміхається, хто не зображений в комічному світлі.
Кабаниха усвідомлює, що старий патріархальний світ валиться, вона відчуває себе останнім оплотом правильного світопорядку. Різке протистояння Катерини і Кабанова в драмі – зіткнення двох історичних епох.
Катерині тісно і важко в атмосфері кабановских будинку. Горду і вольову, її видали заміж за доброго, але безвольного Тихона, який не зміг стати для неї опорою. Натура одухотворена, мрійлива, героїня потрапила в атмосферу святенництва, домостроївських традицій. Світосприйняття Катерини робить її чужою не тільки в будинку Кабанова, а й взагалі в світі Калинова, в якому їй доводиться жити.
Образ Катерини, на мій погляд, – це втілення російського національного характеру. Невипадково вигляд героїні змальований побутовими фарбами, овіяний побутовим колоритом старої російського життя. Але таке зображення Катерини відрізняється від побутових фарб, якими Островський малює безглуздих і вульгарних купців. Різниця полягає в тому, що через побутові фарби розкривається позитивний характер Катерини, що втілює собою чудові національні риси.
Це веде до розуміння духовної драми героїні «Грози». У п’єсі розкрито світогляд Катерини, її життєві цінності, її релігійні погляди.Взагалі, християнство є основою життя героїні, це її стрижень і опора, багато що пояснює в характері Катерини.
Н. А. Добролюбов писав: «” Гроза »… представляє нам ідилію« темного царства ». І далі, кілька сторінок тому, у своїй чудовій статті «Промінь світла в темному царстві» критик продовжує: «У” Грози “є навіть щось освіжаюче і підбадьорливе. Це “щось” і є, на нашу думку, фон п’єси … виявляє хиткий і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, рісующійся на цьому тлі, теж віє на нас новою життям, яка відкривається нам в самій її загибелі ».
І якщо кабановских світ символізує собою сутність російського суспільства, то Катерина – символ нового життя, світлого початку. Прекрасний образ Катерини, трагедія цієї жінки, її життя і загибель виправдовують справедливість слів великого критика Н. А. Добролюбова: Катерина – «промінь світла в темному царстві».
Чи не знаходить вона підтримки і розуміння і у свого чоловіка, Тихона. Так, перед від’їздом він за вказівкою матері дає Катерині принизливі накази. Слова Тихона глибоко ранять героїню: «Не розберу я тебе, Катя! Те слова від тебе не доб’єшся, не те що ласки, а то сама лізеш. (…) Ви мене вже заїздили зовсім! Я не чаю, як вир-тися-то; а ти ще нав’язуєшся зі мною ». Тихон не здатний підтримати свою дружину. Катерина передчуває, що після від’їзду Тихона трапиться біда.
У Катерини є велика мрія – стати вільною в своїх вчинках, в чув-ствах, звільнитися від щоденної кабали, «де все наче з-під неволі». Героїня абсолютно чітко уявляє, на які вчинки вона може бути здатна, що свідчить про її об’єктивне ставлення до самої себе: «А вже коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою. У вікно викинуся, в Волгу кинуся. Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж! » Так і сталося. Кожне слово героїні мотивоване складом її характеру, що склалися обставинами і загальною обстановкою, що панувала в місті. Катерина вже на початку п’єси з’являється зі словами, які передрікають її швидку смерть: «Я помру скоро … Щось зі мною недобре робиться, диво якесь! … Щось у мені таке незвичайне. Точно я знову жити починаю ». Катерина каже про зароджується в ній почуття, і вона передбачає, що воно принесе їй біду. Дей-ствительно, прощання з Борисом підвело риску під життям Катерини. Вона усвідомлює, що повернутися до колишньої задушливої життя вона просто не в змозі. Повернення до минулого означає для неї духовну смерть. Героїня ж вважала за краще смерть фізичну насильства над волею. Вона, глибоко релігійна натура, не побоялася зробити найстрашнішого гріха – самогубства, тому що смерть Катерина сприймає як перехід в новий стан, стан щастя і свободи
Визначення образу героїні драми А. Н. Островського «Гроза» Катерини Кабанова як «променя світла в темному царстві» належить Н. А. Добролюбова і дано їм в критичній статті, присвяченій аналізу драми. Чому Добролюбов так називає героїню? На думку критика, Катерина – це «російський сильний характер», що вражає «своєю протилежністю всяким самодурной засадам». З точки зору оточуючих, вона «дивна, навіжена,« хитромудра »якась, тому що« вона ніяк не може прийняти в себе їх поглядів і нахилів ». Вона правдива: нічого не вміє і не вважає за потрібне приховувати, вона не може терпіти «наклеп», сміливо заперечуючи свекрухи. Вона не сприймає подвійного стандарту поведінки: «що при людях, що без людей, я все одна, нічого я з себе не доводжу». Вона рішуча і горда, ще з дитинства не терпить образи, і тому, якщо не захоче жити в будинку чоловіка, «коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою», «… хоч ти мене ріж!». Добролюбов бачить в цьому прагнення до свободи, до духовного розкріпачення – звідси образ птиці в неволі, яка мріє про свободу: «Чому люди не літають?» Але її природні прагнення і вчинки так суперечать правилам навколишнього середовища, що вступають в непримиренний конфлікт з ними. Розглядаючи роль і місце жінки в суспільстві, Н. А. Добролюбов говорить про те, що вона найбільш слабка, найбільш пригноблений член суспільства, і справедливо вважає, що найбільш сильний протест народжується якраз в грудях найбільш пригноблених.Саме так він розцінює події, що призвели до самогубства Катерини. Вона вийшла заміж за Тихона з волі батьків і щиро намагається любити чоловіка. Але він такий слабкий, так мізерний, що просто не гідний любові Катерини. Він грубо ображає її почуття, повторюючи за матір’ю накази Катерині перед своїм від’їздом. Вона просить взяти її з собою, але чує роздратоване: «… ти ще нав’язуєшся зі мною». Їй, звичайно ж, прикро: «Як же мені любити-то тебе, коли ти такі слова говориш?» І прохання її до Тихону взяти з неї «страшну клятву» – остання спроба героїні залишитися вірною чоловікові в своїх думках і почуттях, не піддатися тієї потреби в любові, яку вона відчуває. Туга і одноманітність сімейному житті, постійні причіпки свекрухи, приниження, бажання «волі» і свободи своїх почуттів і думок – ось все те, що штовхнуло її на «заборонене» відчуття до чужого чоловіка. Любов до Бориса виникла «на безлюддя»: він здається таким ввічливим, чуйним, розуміючим. І показова боротьба, яка відбувається в душі героїні (в сцені з ключем), – від опору гріха до того, що вона його внутрішньо виправдовує і мріє про щастя. Найстрашніше для Катерини – суд власної совісті, адже вона глибоко релігійна, і свідомість гріха отруює щастя її забороненого кохання. Тому так боїться Катерина грози: їй страшно постати перед судом Бога з усіма своїми грішними думками, що не покаявшись на сповіді. Муки сумління в поєднанні з невмінням брехати, емоційність, сприйнятливість до всіх зовнішніх проявів осуду того, що діється в її душі, – все це призводить екзальтовану жінку до публічного покаяння в старій каплиці. Після такої ганьби її життя в сім’ї Кабанова стає ще важче: Марта Гнатівна тиранить її з більшою ретельністю, отримавши підтвердження своїм поглядам: «Ось, синку, куди воля-то веде!» При прощанні з Борисом Катерина переконується в тому, що він їй ні в чому не помагають, він не візьме її з собою, не захистить – він дуже слабкий. Добролюбов розцінює подальшу душевну боротьбу Катерини і її відчайдушне рішення про самогубство як протест проти самодурной почав, що вбивають живу душу. «У Катерину бачимо ми протест проти кабановских понять про моральність, – протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньої катуваннями та контроль безоднею, в яку кинулася бідна жінка. Вона не хоче миритися, не хоче користуватися жалюгідним прозябаньем, яке їй дають в обмін за її живу душу. «Кінець драми здається Добролюбова« втішним »саме в силу того, що з’явилася героїня, здатна на протест, на« повстання проти гноблення і свавілля старших ». «Сумним» і «гірким» показує критик таке звільнення, але воно краще, що знаходить героїня в такому житті, «де живі заздрять померлим». З точкою зору Н. А. Добролюбова не погоджувався критик Д. І. Писарєв, який вважав її самогубство одним з тих «внутрішніх суперечностей», які характерні для її неврівноваженою, екзальтованої натури. Він вважає, що «променем світла в« темпом царстві »може бути названий зовсім інший характер – розумний,
розвиненою, що несе в «темне царство» будь-які «світлоносні ідеї». Катерина ж, на думку Д. І. Писарєва, не може бути таким «світлим явищем»: незважаючи на свою пристрасність, ніжність, щирість, вона робить масу «безглуздостей» і несподівано для себе самої вирішується на самогубство. Така нелогічність у вчинках, таке кидання з однієї крайності в іншу не схвалюються критиком. Але навряд чи можна погодитися, що «Добролюбов помилився в оцінці жіночого характеру», скоріше, помиляється сам Писарєв: він не враховує емоційності героїні, її нераціонального, по-жіночому чутливого, ставлення до життя, гострої реакції на образи і приниження. Швидше, Писарєв не знає характерних особливостей жіночого характеру – життя почуттів, життя душі.Тому самогубство Катерини можна пояснити її відчаєм, але не можна забути, що говорила героїня про свій характер: «В вікно викинуся, в Волгу кинуся! Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж! »
Тому точка зору Н. А. Добролюбова здається більш обгрунтованою: самогубство Катерини Можна розглядати саме як протест, як «страшний виклик самодурной силі», а отже, сама Катерина, звичайно ж, «промінь світла в« темному царстві », наочний доказ близького краху старого світу.
Микола Борисов
чому
Н.А.Добролюбов називає Катерину “променем світла в темному царстві”?
Миколай
Олександрович Добролюбов – відомий російський критик, письменник, автор
чудових віршів. Молодий сподвижник М. Г. Чернишевського і
Н.А.Некрасова, він залишив яскравий слід в історії російської літератури. Добролюбова
були властиві революційно-демократичні переконання, які повністю
визначили собою характер його літературно-критичної діяльності.
Стаття “Промінь світла в
темному царстві “була надрукована в” Современнике “в 1860 році, за рік до смерті
Добролюбова. Статті критика цього часу набувають яскраво виражену
політичне забарвлення. У статті він розмірковує про швидкий кінець “темного царства”,
головним чином розглядаючи фігуру Катерини, дружини сина купчихи Кабанова.
У своїй статті він
вступає в полеміку з іншими критиками, доводячи правоту своєї думки і їм,
і нам. Багато в чому з Добролюбовим можна погодитися, але в деякому посперечатися.
Назва статті
відсилає нас до образу Катерини, “променя світла в темному царстві”, промінцю
моральності в жорстокому і сірому світі Кабанова і Диких. Добролюбов пише: “… якщо
який-небудь критик дорікає Островського за те, що особа Катерини в “Грозі” огидно
і аморально, то він не вселяє особливої довіри до чистоти власного
морального почуття “. Сам Микола Олександрович дотримується прямо полярної
позиції. Він однозначно привласнює Катерині позитивний знак, відкидаючи все
інше думка і не допускаючи нашого, якщо воно відмінно від його власного.
Ми помічаємо в статті такі слова: «Критика
– Чи не суддівська, а звичайна, як ми її розуміємо, – хороша вже й тим, що
людям, які не звикли зосереджувати своїх думок на літературі, дає, так
сказати, екстракт письменника, і тим самим полегшує розуміння твору “.
Добролюбов закриває очі на те, що
Катерина по суті своїй суперечлива і Островський спочатку дає нам таке
уявлення про неї. Ми ж можемо подивитися на Катерину з іншого боку: як
на зрадницю, самогубця і клятвопреступніцу. Однозначно неправильно було зі
боку великого критика називати Катерину “борцем”, якщо вона і борець, то
боролася лише сама з собою, з внутрішнім спокусою (і, до речі, боротьбу здала),
а не з тим, чого можна було опиратися: з самодурством свекрухи, з її морально
застарілими засадами, з суспільством, яке цілком можна назвати вульгарним світом
обивателів.
Але ми можемо також
піти іншим шляхом, поглянути на Катерину, як на наївну і релігійну
дівчину Катю, що заблукала, знесилену внутрішньою боротьбою, любов’ю до
недостойному цього людині, самодурство свекрухи, дівчину, чиї дитячі мрії та
наївні християнські ідеали впали після заміжжя. З цієї позиції і дивиться
на неї Добролюбов. Нехай вона діє абсолютно непослідовно, так
сказати, підкоряючись жіночу логіку, нехай вона повільно входить в це сіре
суспільство, звикаючи зі “свинцевими гидоти дикої російського життя” (як багато
років пізніше напише в “Дитинстві” Максим Горький), але Катерина, на відміну від Лариси
з “Безприданниці” не бажає себе виправдати, вона згрішила і кається в цьому,
судорожно шукає вихід з по визначенню небезвихідна ситуації, натикається на
знущання Кабанихи і не знаходить для себе ніякого більш доречного виходу,
крім самогубства.Можливо, вищевикладені мотиви і спонукали Н.А.Добролюбова
назвати Катерину “променем світла в темному царстві”. «Темне царство”, до речі
кажучи, назва більш ранньої статті критика, де він показує сіре суспільство
скупих, безсердечні і не вміють прощати обивателів, і не бачить в ньому ніякого
“Променя”. Але, захопившись виправданнями вчинків Катерини і жалістю до неї, критик
не бачить, на нашу думку, більш яскравого і прямого “променя” – годинного
майстра-самоука Кулигіна, але ж він особистість набагато більш несуперечлива і
цільна, ніж Катерина. Він бажає облаштувати Калинів, допомогти його жителям і
знову, як Катерина, натикається на опір архаїчних, але
високопоставлених самодурів.
Чи можна зайняти
середню між явним обожнюванням Катерини і явним її приниженням позицію?
Звичайно, так, і саме з неї ми і спробуємо поглянути на її особистість, вчинки
і обставини, що спонукали її зробити тяжкий гріх – самогубство, як би
підсумувати нашу думку.
Давайте спробуєм
задати собі питання: що ж за помилки зробила
Катерина? По-перше, послухала Варвару, яка по-хорошому, повинна була
застерегти її від зради, але навпаки виступила в ролі старозавітного змія,
спокушати Адама і Єву. Але Катерина, на відміну від Єви, не здається спокусі без
бою. Вона вступає в довгу і болісну боротьбу з собою, але Варвара завдає ще
один удар, який зіграв роль яблука – приносить ключ. Якщо Катерина зуміла б
до кінця дотриматися свою моральну конституцію, вона б викинула ключ. Але все ж,
Варвара – НЕ змій. Вона не зумисне спокушає Катерину, на відміну від підступного
Сатани, та потім ще шкодує її, намагається виправити скоєне.
По-друге, Катерині
слід було взагалі з самого початку зрозуміти, що Борис аж ніяк не той шляхетний,
мужня людина, якого їй так красиво намалювала серце. Зрозуміти, що він
слабкий і нікчемний, можна було вже з того, що він виправдовується перед Катериною,
коли приходить на побачення другим:
“Борис: Ви самі
веліли мені прийти … ”
По-третє, не
слід піддаватися емоціям і при Кабанихе просити у чоловіка вибачення за зраду,
адже Тихон – НЕ деспот, він людина, здатна в душі зрозуміти і пробачити, а його
мати – безсердечна брехлива стара, здатна всюди бачити лише Тьму.
Звичайно, це аж ніяк
не всі причини, це тільки, так би мовити, макрофактори, в ситуації Катерини ще
є безліч микрофакторов. Але це наша позиція, Добролюбов пішов не по
нашому “середньому” шляху міркування, а, відповідно до своєї радикальної позиції,
вдарився в явне співчуття до Катерини, побачив лише одну сторону монети, і в
підсумку назвав її “променем світла в темному царстві”, хоча цей промінь значно
меркне по ходу розвитку дії.
Вересень 2006
Визначення образу героїні драми А. Н. Островського «Гроза» Катерини Кабанова як «променя світла в темному царстві» належить Н. А. Добролюбова і дано їм в критичній статті, присвяченій аналізу драми. Чому Добролюбов так називає героїню? На думку критика, Катерина – це «російський сильний характер», що вражає «своєю протилежністю всяким самодурной засадам». З точки зору оточуючих, вона «дивна, навіжена,« хитромудра »якась, тому що« вона ніяк не може прийняти в себе їх поглядів і нахилів ». Вона правдива: нічого не вміє і не вважає за потрібне приховувати, вона не може терпіти «наклеп», сміливо заперечуючи свекрухи. Вона не сприймає подвійного стандарту поведінки: «що при людях, що без людей, я все одна, нічого я з себе не доводжу». Вона рішуча і горда, ще з дитинства не терпить образи, і тому, якщо не захоче жити в будинку чоловіка, «коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою», «… хоч ти мене ріж!». Добролюбов бачить в цьому прагнення до свободи, до духовного розкріпачення – звідси образ птиці в неволі, яка мріє про свободу: «Чому люди не літають?» Але її природні прагнення і вчинки так суперечать правилам навколишнього середовища, що вступають в непримиренний конфлікт з ними. Розглядаючи роль і місце жінки в суспільстві, Н. А. Добролюбов говорить про те, що вона найбільш слабка, найбільш пригноблений член суспільства, і справедливо вважає, що найбільш сильний протест народжується якраз в грудях найбільш пригноблених.Саме так він розцінює події, що призвели до самогубства Катерини. Вона вийшла заміж за Тихона з волі батьків і щиро намагається любити чоловіка. Але він такий слабкий, так мізерний, що просто не гідний любові Катерини. Він грубо ображає її почуття, повторюючи за матір’ю накази Катерині перед своїм від’їздом. Вона просить взяти її з собою, але чує роздратоване: «… ти ще нав’язуєшся зі мною». Їй, звичайно ж, прикро: «Як же мені любити-то тебе, коли ти такі слова говориш?» І прохання її до Тихону взяти з неї «страшну клятву» – остання спроба героїні залишитися вірною чоловікові в своїх думках і почуттях, не піддатися тієї потреби в любові, яку вона відчуває. Туга і одноманітність сімейному житті, постійні причіпки свекрухи, приниження, бажання «волі» і свободи своїх почуттів і думок – ось все те, що штовхнуло її на «заборонене» відчуття до чужого чоловіка. Любов до Бориса виникла «на безлюддя»: він здається таким ввічливим, чуйним, розуміючим. І показова боротьба, яка відбувається в душі героїні (в сцені з ключем), – від опору гріха до того, що вона його внутрішньо виправдовує і мріє про щастя. Найстрашніше для Катерини – суд власної совісті, адже вона глибоко релігійна, і свідомість гріха отруює щастя її забороненого кохання. Тому так боїться Катерина грози: їй страшно постати перед судом Бога з усіма своїми грішними думками, що не покаявшись на сповіді. Муки сумління в поєднанні з невмінням брехати, емоційність, сприйнятливість до всіх зовнішніх проявів осуду того, що діється в її душі, – все це призводить екзальтовану жінку до публічного покаяння в старій каплиці. Після такої ганьби її життя в сім’ї Кабанова стає ще важче: Марта Гнатівна тиранить її з більшою ретельністю, отримавши підтвердження своїм поглядам: «Ось, синку, куди воля-то веде!» При прощанні з Борисом Катерина переконується в тому, що він їй ні в чому не помагають, він не візьме її з собою, не захистить – він дуже слабкий. Добролюбов розцінює подальшу душевну боротьбу Катерини і її відчайдушне рішення про самогубство як протест проти самодурной почав, що вбивають живу душу. «У Катерину бачимо ми протест проти кабановских понять про моральність, – протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньої катуваннями та контроль безоднею, в яку кинулася бідна жінка. Вона не хоче миритися, не хоче користуватися жалюгідним прозябаньем, яке їй дають в обмін за її живу душу. «Кінець драми здається Добролюбова« втішним »саме в силу того, що з’явилася героїня, здатна на протест, на« повстання проти гноблення і свавілля старших ». «Сумним» і «гірким» показує критик таке звільнення, але воно краще, що знаходить героїня в такому житті, «де живі заздрять померлим». З точкою зору Н. А. Добролюбова не погоджувався критик Д. І. Писарєв, який вважав її самогубство одним з тих «внутрішніх суперечностей», які характерні для її неврівноваженою, екзальтованої натури. Він вважає, що «променем світла в« темпом царстві »може бути названий зовсім інший характер – розумний,
розвиненою, що несе в «темне царство» будь-які «світлоносні ідеї». Катерина ж, на думку Д. І. Писарєва, не може бути таким «світлим явищем»: незважаючи на свою пристрасність, ніжність, щирість, вона робить масу «безглуздостей» і несподівано для себе самої вирішується на самогубство. Така нелогічність у вчинках, таке кидання з однієї крайності в іншу не схвалюються критиком. Але навряд чи можна погодитися, що «Добролюбов помилився в оцінці жіночого характеру», скоріше, помиляється сам Писарєв: він не враховує емоційності героїні, її нераціонального, по-жіночому чутливого, ставлення до життя, гострої реакції на образи і приниження. Швидше, Писарєв не знає характерних особливостей жіночого характеру – життя почуттів, життя душі.Тому самогубство Катерини можна пояснити її відчаєм, але не можна забути, що говорила героїня про свій характер: «В вікно викинуся, в Волгу кинуся! Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж! »
Тому точка зору Н. А. Добролюбова здається більш обгрунтованою: самогубство Катерини Можна розглядати саме як протест, як «страшний виклик самодурной силі», а отже, сама Катерина, звичайно ж, «промінь світла в« темному царстві », наочний доказ близького краху старого світу.
Твір по літературі: Чому катерина названа Добролюбовим «Променем світла в темному царстві» Характер полягає в здатності Діяти за принципами. Їм. Кант А. Н. Островський написав багато п’єс про купецтво. Вони настільки правдиві і яскраві, що Добролюбов називав їх “п’єсами життя”. У цих творах життя купецтва описується як світ прихованою, тихо зітхає скорботи, світ тупий, ниючий біль, світ тюремного, мертвій мовчання. А якщо і з’являється глухий, безглуздий нарікання, то він завмирає вже при своєму народженні. Свою статтю, присвячену розбору п’єс Островського, критик Н.
А. Добролюбов назвав “Темне царство”. Він висловив думку про те, що самодурство купецтва тримається тільки на неуцтві і покірності. Але вихід буде знайдений, тому що в людині не можна знищити прагнення жити гідно.
“Хто зуміє кинути промінь світла в потворний морок темного царства?” – питав Добролюбов. Відповіддю на це питання послужила нова п’єса драматурга “Гроза”. Написана в 1860 році, вона і духом своїм, і назвою як би символізувала процес відновлення суспільства, яке з високості трусило з себе заціпеніння. Гроза здавна була уособленням боротьби за свободу. І в п’єсі це не тільки явище природи, а яскравий образ внутрішньої боротьби, що почалася в темному житті. У творі багато дійових осіб. Головним з них є Катерина. Образ цієї жінки не тільки найскладніший, він різко відрізняється від всіх інших.
Недарма критик назвав її “променем світла в темному царстві”. Чим же так відрізняється Катерина від інших “жителів цього царства”? У цьому світі немає вільних людей! Ні самодури, ні їхні жертви такими не є. Тут можна обманювати, як Варвара, але жити по правді і совісті, не кривлячи душею, не можна. Хоча Катерина виховувалася в купецькій сім’ї, вдома вона “жила, ні про що не тужила, точно пташка на волі”. Але після заміжжя ця вільна натура потрапила в залізну клітку самодурства.
У будинку батьків Катерини завжди було багато странниц і богомолок, розповіді яких (та й вся обстановка в будинку) зробили її дуже релігійною, щиро вірить в заповіді церкви. Не дивно, що свою любов до Борису вона сприймає як тяжкий гріх. Катерина в релігії – “поет” (за висловом одного горьковского героя), наділена яскравою уявою і мрійливістю. Слухаючи різні історії, вона ніби бачить їх наяву. Їй часто снилися райські сади і птиці, а коли входила в церкву, бачила ангелів.
Навіть мова її музична і співуча, нагадує народні сказання і пісні. Однак релігія, замкнуте життя, відсутність виходу для її неабиякої натури сприяли пробудженню в Катерині нездорової чутливості. Тому, коли під час грози вона почула прокляття недоумкуватої барині, то стала молитися. Коли ж побачила на стіні малюнок “геєни вогненної”, нерви не витримали, і вона зізналася Тихону у своїй любові до Борису. Її релігійність навіть якось відтіняє такі риси, як прагнення до незалежності і правді, сміливість і рішучість. Самодур Дикої і вічно докоряти і жує рідних Кабаниха ніколи не здатні зрозуміти інших людей.
У порівнянні з ними або з безхарактерним Тихоном, лише іноді дозволяє загуляти на кілька днів, з її коханим Борисом, нездатним оцінити справжню любов, характер Катерини стає особливо привабливим.Вона не хоче і не може обманювати і прямо заявляє: “Обманювати-то я не вмію; приховати щось я нічого не можу “. Любов до Бориса – це все для Катерини: туга за волею, мрії про справжнє життя. І в ім’я цієї любові вона вступає в нерівний поєдинок з “темним царством”. Вона не сприймає свій протест як обурення проти цілої системи, навіть не замислюється про це. Але так влаштовано “темне царство”, що будь-який прояв незалежності, самостійності, гідності особистості сприймається ним як смертний гріх, як повстання проти основ панування самодурів. Саме тому п’єса закінчується смертю героїні: адже вона не тільки одна, але і роздвоєна внутрішньою свідомістю свого “гріха”. Загибель сміливої жінки – це не крик відчаю. Ні, це моральна перемога над “темним царством”, що сковує її та інших свободу, волю, розум.
Самогубство, за вченням церкви, – непрощенних гріх. Але Катерина вже не боїться цього. Полюбив, вона заявляє Борису: “Коли я для тебе гріха не побоялася, побоюся я людського суду”. А останніми її словами були: “Друг мій!
Радість моя! Прощай! ” Можна виправдовувати або звинувачувати Катерину за її трагічне рішення, але не можна не захоплюватися цілісністю її натури, жагою свободи, рішучістю. Смерть її потрясла навіть таких забитих людей, як Тихін, який в очі звинувачує матір у загибелі дружини. Значить, вчинок Катерини був дійсно “страшним викликом самодурной силі”.
Значить, в “темному царстві” здатні народжуватися світлі натури, які своїм життям або смертю можуть освітити це “царство”.
П’єса «Гроза» є свідченням того, що А.Н. Островський у своїй творчості торкнувся важливих проблем, що стосуються купецтва. Він відмовився від ідеалізації купців і їх патріархального побуту. І конфлікт в п’єсі будується саме на тому, що головна героїня «Грози» – Катерина – спробувала жити відповідно до запитів душі, не підкоряючись мертвим традиціям купецького суспільства.
Н.А. Добролюбов стверджував: «Гроза» є, без сумніву, саме рішуче твір Островського ». Рішучість, про яку писав критик, проявилася, як мені здається, в тому, що драматург закінчив свою п’єсу трагічно – смертю героїні. Сам Островський назвав свою п’єсу драмою, хоча сучасниками вона сприймалася як трагедія. І це, звичайно, виправдано. У п’єсі показано трагічна доля жінки – Катерини Кабанова, повсталої проти укладу Калиновської життя. Всі існування Калинова грунтується на бездуховності, невігластві, самодурство і дикості вдач. І в цьому темному світі «променем світла» є християнська мораль і людяність Катерини.
Важливе місце в п’єсі займає протистояння Катерини Кабанихи. Ці героїні є повна протилежність один одному. Вони представляють в п’єсі дві абсолютно різні моральні позиції, два різних стану людської природи. Перша ж сцена з їх участю показує, що обидві ці жінки наділені сильним характером. Кожна з них слід своїм життєвим і моральним принципам. Кабаниха міцно пов’язана з побутом, заклопотана про дітей, про будинок, про торгівлю. Катерина, оточена побутом, живе як би поза ним – у спогадах про дитинство, рідний дім, в сновидіннях, в мріях про загробне життя, яка здається їй прекрасної і поетичною.
Марта Гнатівна міцно стоїть на землі. Вона міцно тримається за домостроевский порядок життя, що особливо проявляється в сцені прощання з Тихоном. Катерина мріє стати вільним птахом. Для неї головне не форма, не зовнішнє прояв, а внутрішнє, і, перш за все, моральний зміст. «Що при людях, що без людей, я все одна, нічого я з себе не доводжу …» – так відповідає вона на закиди Кабанова в 5-му явище I акту.
Цікаво, що в «Грози» – драмі за жанром – присутній також трагічне і комічне. Це два полюси авторського ставлення самого Островського до патріархального світу.Катерина – єдина людина, над яким автор не насміхається, хто не зображений в комічному світлі.
Кабаниха усвідомлює, що старий патріархальний світ валиться, вона відчуває себе останнім оплотом правильного світопорядку. Різке протистояння Катерини і Кабанова в драмі – зіткнення двох історичних епох.
Катерині тісно і важко в атмосфері кабановских будинку. Горду і вольову, її видали заміж за доброго, але безвольного Тихона, який не зміг стати для неї опорою. Натура одухотворена, мрійлива, героїня потрапила в атмосферу святенництва, домостроївських традицій. Світосприйняття Катерини робить її чужою не тільки в будинку Кабанова, а й взагалі в світі Калинова, в якому їй доводиться жити.
Образ Катерини, на мій погляд, – це втілення російського національного характеру. Невипадково вигляд героїні змальований побутовими фарбами, овіяний побутовим колоритом старої російського життя. Але таке зображення Катерини відрізняється від побутових фарб, якими Островський малює безглуздих і вульгарних купців. Різниця полягає в тому, що через побутові фарби розкривається позитивний характер Катерини, що втілює собою чудові національні риси.
Це веде до розуміння духовної драми героїні «Грози». У п’єсі розкрито світогляд Катерини, її життєві цінності, її релігійні погляди. Взагалі, християнство є основою життя героїні, це її стрижень і опора, багато що пояснює в характері Катерини.
Н.А. Добролюбов писав: «” Гроза “… являє нам ідилію« темного царства ». І далі, кілька сторінок тому, у своїй чудовій статті «Промінь світла в темному царстві» критик продовжує: «У” Грози “є навіть щось освіжаюче і підбадьорливе. Це «щось» і є, на нашу думку, фон п’єси … виявляє хиткий і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, рісующійся на цьому тлі, теж віє на нас новою життям, яка відкривається нам в самій її загибелі ».
І якщо кабановских світ символізує собою сутність російського суспільства, то Катерина – символ нового життя, світлого початку. Прекрасний образ Катерини, трагедія цієї жінки, її життя і загибель виправдовують справедливість слів великого критика Н.А. Добролюбова: Катерина – «промінь світла в темному царстві».
Беру!
П’єса «Гроза» є свідченням того, що А.Н. Островський у своїй творчості торкнувся важливих проблем, що стосуються купецтва. Він відмовився від ідеалізації купців і їх патріархального побуту. І конфлікт в п’єсі будується саме на тому, що головна героїня «Грози» – Катерина – спробувала жити відповідно до запитів душі, не підкоряючись мертвим традиціям купецького суспільства.
Н.А. Добролюбов стверджував: «Гроза» є, без сумніву, саме рішуче твір Островського ». Рішучість, про яку писав критик, проявилася, як мені здається, в тому, що драматург закінчив свою п’єсу трагічно – смертю героїні. Сам Островський назвав свою п’єсу драмою, хоча сучасниками вона сприймалася як трагедія. І це, звичайно, виправдано. У п’єсі показано трагічна доля жінки – Катерини Кабанова, повсталої проти укладу Калиновської життя. Всі існування Калинова грунтується на бездуховності, невігластві, самодурство і дикості вдач. І в цьому темному світі «променем світла» є християнська мораль і людяність Катерини.
Важливе місце в п’єсі займає протистояння Катерини Кабанихи. Ці героїні є повна протилежність один одному. Вони представляють в п’єсі дві абсолютно різні моральні позиції, два різних стану людської природи. Перша ж сцена з їх участю показує, що обидві ці жінки наділені сильним характером. Кожна з них слід своїм життєвим і моральним принципам. Кабаниха міцно пов’язана з побутом, заклопотана про дітей, про будинок, про торгівлю.Катерина, оточена побутом, живе як би поза ним – у спогадах про дитинство, рідний дім, в сновидіннях, в мріях про загробне життя, яка здається їй прекрасної і поетичною.
Марта Гнатівна міцно стоїть на землі. Вона міцно тримається за домостроевский порядок життя, що особливо проявляється в сцені прощання з Тихоном. Катерина мріє стати вільним птахом. Для неї головне не форма, не зовнішнє прояв, а внутрішнє, і, перш за все, моральний зміст. «Що при людях, що без людей, я все одна, нічого я з себе не доводжу …» – так відповідає вона на закиди Кабанова в 5-му явище I акту.
Цікаво, що в «Грози» – драмі за жанром – присутній також трагічне і комічне. Це два полюси авторського ставлення самого Островського до патріархального світу. Катерина – єдина людина, над яким автор не насміхається, хто не зображений в комічному світлі.
Кабаниха усвідомлює, що старий патріархальний світ валиться, вона відчуває себе останнім оплотом правильного світопорядку. Різке протистояння Катерини і Кабанова в драмі – зіткнення двох історичних епох.
Катерині тісно і важко в атмосфері кабановских будинку. Горду і вольову, її видали заміж за доброго, але безвольного Тихона, який не зміг стати для неї опорою. Натура одухотворена, мрійлива, героїня потрапила в атмосферу святенництва, домостроївських традицій. Світосприйняття Катерини робить її чужою не тільки в будинку Кабанова, а й взагалі в світі Калинова, в якому їй доводиться жити.
Образ Катерини, на мій погляд, – це втілення російського національного характеру. Невипадково вигляд героїні змальований побутовими фарбами, овіяний побутовим колоритом старої російського життя. Але таке зображення Катерини відрізняється від побутових фарб, якими Островський малює безглуздих і вульгарних купців. Різниця полягає в тому, що через побутові фарби розкривається позитивний характер Катерини, що втілює собою чудові національні риси.
Це веде до розуміння духовної драми героїні «Грози». У п’єсі розкрито світогляд Катерини, її життєві цінності, її релігійні погляди. Взагалі, християнство є основою життя героїні, це її стрижень і опора, багато що пояснює в характері Катерини.
Н.А. Добролюбов писав: «” Гроза “… являє нам ідилію« темного царства ». І далі, кілька сторінок тому, у своїй чудовій статті «Промінь світла в темному царстві» критик продовжує: «У” Грози “є навіть щось освіжаюче і підбадьорливе. Це «щось» і є, на нашу думку, фон п’єси … виявляє хиткий і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, рісующійся на цьому тлі, теж віє на нас новою життям, яка відкривається нам в самій її загибелі ».
І якщо кабановских світ символізує собою сутність російського суспільства, то Катерина – символ нового життя, світлого початку. Прекрасний образ Катерини, трагедія цієї жінки, її життя і загибель виправдовують справедливість слів великого критика Н.А. Добролюбова: Катерина – «промінь світла в темному царстві».
Драма А. Н. Остовского «Гроза» несе в собі глибокий суспільний сенс. У ній мова йде навіть не про приватну історії, що сталася в провінційному містечку.
«Гроза» прочитується як трагедія суспільних відносин і як трагедія рус-ської жінки в «темному царстві». У цьому самому «темному царстві» виникає яскрава, світла, здатна на протест особистість. Вона, тобто головна героїня драми Катерина, не бажає гнутися Під тиском патріархального деспотизму і відкрито оголошує протест.
Так склалося, що в житті проти Катерини обернулося все. Вона, горда, по-ліва жінка, була віддана заміж за слабкого і безвольного Тихона, який під-чиняться беззаперечно своєї деспотичної матері.
Одухотворена, мрійлива, світла натура Катерини виявилася в полоні святенництва, жорстоких законів, брехні. До того ж їй випало нещастя полюбити неса-мостоятельние і безкрилого Бориса.Внутрішній світ Бориса абсолютно незнайомий Катерині, і в своїх мріях вона наділила його всілякими достоїнствами, а насправді Борис не має ні чітких моральних принципів, ні життєвих орієнтирів, ні почуття власної гідності. Відносини з Катериною не піднявся його, чи не окрилили.
Катерина ж любить сильно, глибоко, самозабутньо. Любов викликає у неї ог-ромни емоційний підйом, і виникає бажання стати птахом і полетіти, широко розкинувши крила.
Героїня відчуває себе в Калинове дуже самотньо. Вона любить дітей, але позбавлена радості материнства. Згадуючи своє дитинство, вона поетизує ті часи, коли жила в батьківському домі. Характер спогадів дитинства свідчить про натхненності Катерини і її сприйнятливості до краси. Навіть уві сні вона бачить незвичайну красу: «Або храми золоті, або сади якісь незвичайні … А то ніби я літаю, так і літаю повітрям».
Катерина волелюбна, але постійно відчуває домашній гніт і беско-кінцевих несправедливі закиди. Кабанова ніколи не відступає то своїх постулатів, а волелюбна, з розвиненим почуттям власної гідності Катерина не дозволяє глумитися над собою. Вона справедливо заперечує Кабанова, і при цьому дотримується власної внутрішньої культури, усвідомлює свою правоту: «Для мене, матінка, все одно, що рідна мати, що ти, та й Тихон тебе теж любить»; «Ти про мене, матінко, марно це говориш. Що при людях, що без людей, я все одна, нічого з себе не доводжу »; «Наклеп щось терпіти кому ж приємно».
Чи не знаходить вона підтримки і розуміння і у свого чоловіка, Тихона. Так, перед від’їздом він за вказівкою матері дає Катерині принизливі накази. Слова Тихона глибоко ранять героїню: «Не розберу я тебе, Катя! Те слова від тебе не доб’єшся, не те що … ласки, а то сама лізеш. Ви мене вже заїздили зовсім! Я не чаю, як вир-тися-то; а ти ще нав’язуєшся зі мною ». Тихон не здатний підтримати свою дружину. Катерина передчуває, що після від’їзду Тихона трапиться біда.
У Катерини є велика мрія – стати вільною в своїх вчинках, в чув-ствах, звільнитися від щоденної кабали, «де все наче з-під неволі». Героїня абсолютно чітко уявляє, на які вчинки вона може бути здатна, що свідчить про її об’єктивне ставлення до самої себе: «А вже коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою. У вікно викинуся, в Волгу кинуся. Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж! » Так і сталося. Кожне слово героїні мотивоване складом її характеру, що склалися обставинами і загальною обстановкою, що панувала в місті. Катерина вже на початку п’єси з’являється зі словами, які передрікають її швидку смерть: «Я помру скоро … Щось зі мною недобре робиться, диво якесь! … Щось у мені таке незвичайне. Точно я знову жити починаю ». Катерина каже про зароджується в ній почуття, і вона передбачає, що воно принесе їй біду. Дей-ствительно, прощання з Борисом підвело риску під життям Катерини. Вона усвідомлює, що повернутися до колишньої задушливої життя вона просто не в змозі. Повернення до минулого означає для неї духовну смерть. Героїня ж вважала за краще смерть фізичну насильства над волею. Вона, глибоко релігійна натура, не побоялася зробити найстрашнішого гріха – самогубства, тому що смерть Катерина сприймає як перехід в новий стан, стан щастя і свободи
Добролюбов не випадково назвав Катерину «променем світла в темному царстві». «Промінь світла» – це жива і чиста душа Катерини, але, на жаль, вона не відповідала законам похмурого патріархально-деспотичного укладу життя. Однак зі смертю Катерини цей промінь не згас – ми бачимо, що вчинок героїні вплинув на багатьох городян. Тихон, наприклад, вражений смертю дружини, насмілюється кинути в обличчя матері звинувачення: «Матінка, ви її загубили, Ви, ви, ви …» Варвара ж тікає з дому з Кудряшов.Вимога покірливої покори і беззаперечного підпорядкування зустрічають протест. Прийдешні зміни в суспільстві вже здаються близькими. Добролюбов писав: «Кінець цей нам здається втішним … в ньому дано страшний виклик самодурной силі. У Катерину ми бачимо протест проти кабановских понять про моральність, протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньої катуваннями, і над безоднею, в яку кинулася бідна жінка ».
Головною героїнею п’єси А.Н. Островського «гроза»є Катерина. Критики відносять її образ до найсильніших і вольовим жіночим персонажам того часу. Відомі літератори називають Катерину промінцем світла в «темному царстві». Чому так? Та тому що ця дівчина не схожа на інших жителів міста Калинов, вона не має рівних в своєму прагнення до свободи, у своїй душевній чистоті і в своїх високих почуттях любові.
Знайомлячись з героїнею, ми розуміємо, що вона досить мрійлива натура. Ми часто натрапляємо на її роздуми про те, як же прекрасно було б стати птахом або метеликом і пурхати з дерева на дерево, з квітки на квітку. Зворушує читача розповідь Катерини про своє дитинство, про життя в рідній домівці. Вона не знала бід і страждань, проводила вільний час в своєму улюбленому саду, милувалася квітами і раділа прекрасного життя. Вона вірила у Всевишнього і постійно промовляла молитви до небес.
Потрапляючи в світ «темного царства», після свого заміжжя, дівчина виявилася, немов у пеклі. Катерина постійно відчуває пригнічення Кабанихи, Адже вона була не схожа на інших, покірних жертв садиби Кабанова і всього містечка.
З розвитком сюжету ми спостерігаємо за тим, як в душі такою чистою і невинною жінки зароджується глибоке і високе почуття – любов. Вона розуміє, що її внутрішній світ змінюється. Вона стає особистістю, яка здатна піти проти релігійних підвалин і наслідувати волі свого серця. Катерина відчуває справжні почуття любові до Борису і віддається в його обійми. Вона зраджує своєму чоловікові Тихону і тим самим викликає гнів Кабанихи і решти оточення. Її душевний гріх і запеклий ставлення оточуючих не залишають дівчині іншого виходу – вона закінчує своє життя самогубством. Головна героїня гине. Але, своїм вчинком вона завдає непоправного удару світу «темного царства», світу жорстокості, лицемірства, черствості, ненависті і злості.
Ось чому образ Катерини можна назвати справжнім промінцем світла в тій суспільній темряві і темної глушині людських душ.
Чому Добролюбов назвав Катерину променем світла в темному царстві Визначення образу героїні драми А. Н. Островського «Гроза» Катерини Кабанова як «променя світла в темному царстві» належить Н. А. Добролюбова і дано їм в критичній статті, присвяченій аналізу драми. Чому Добролюбов так називає героїню? На думку критика, Катерина – це «російський сильний характер», що вражає «своєю протилежністю всяким самодурной засадам». З точки зору оточуючих, вона «дивна, навіжена,« хитромудра »якась, тому що« вона ніяк не може прийняти в себе їх поглядів і нахилів ». Вона правдива: нічого не вміє і не вважає за потрібне приховувати, вона не може терпіти «наклеп», сміливо заперечуючи свекрухи. Вона не сприймає подвійного стандарту поведінки: «що при людях, що без людей, я все одна, нічого я з себе не доводжу». Вона рішуча і горда, ще з дитинства не терпить образи, і тому, якщо не захоче жити в будинку чоловіка, «коли дуже мені тут опостинет, так не утримають мене ніякою силою», «… хоч ти мене ріж!». Добролюбов бачить в цьому прагнення до свободи, до духовного розкріпачення – звідси образ птиці в неволі, яка мріє про свободу: «Чому люди не літають?» Але її природні прагнення і вчинки так суперечать правилам навколишнього середовища, що вступають в непримиренний конфлікт з ними. Розглядаючи роль і місце жінки в суспільстві, Н. А.Добролюбов говорить про те, що вона найбільш слабка, найбільш пригноблений член суспільства, і справедливо вважає, що найбільш сильний протест народжується якраз в грудях найбільш пригноблених. Саме так він розцінює події, що призвели до самогубства Катерини. Вона вийшла заміж за Тихона з волі батьків і щиро намагається любити чоловіка. Але він такий слабкий, так мізерний, що просто не гідний любові Катерини. Він грубо ображає її почуття, повторюючи за матір’ю накази Катерині перед своїм від’їздом. Вона просить взяти її з собою, але чує роздратоване: «… ти ще нав’язуєшся зі мною». Їй, звичайно ж, прикро: «Як же мені любити-то тебе, коли ти такі слова говориш?» І прохання її до Тихону взяти з неї «страшну клятву» – остання спроба героїні залишитися вірною чоловікові в своїх думках і почуттях, не піддатися тієї потреби в любові, яку вона відчуває. Туга і одноманітність сімейному житті, постійні причіпки свекрухи, приниження, бажання «волі» і свободи своїх почуттів і думок – ось все те, що штовхнуло її на «заборонене» відчуття до чужого чоловіка. Любов до Бориса виникла «на безлюддя»: він здається таким ввічливим, чуйним, розуміючим. І показова боротьба, яка відбувається в душі героїні (в сцені з ключем), – від опору гріха до того, що вона його внутрішньо виправдовує і мріє про щастя. Найстрашніше для Катерини – суд власної совісті, адже вона глибоко релігійна, і свідомість гріха отруює щастя її забороненого кохання. Тому так боїться Катерина грози: їй страшно постати перед судом Бога з усіма своїми грішними думками, що не покаявшись на сповіді. Муки сумління в поєднанні з невмінням брехати, емоційність, сприйнятливість до всіх зовнішніх проявів осуду того, що діється в її душі, – все це призводить екзальтовану жінку до публічного покаяння в старій каплиці. Після такої ганьби її життя в сім’ї Кабанова стає ще важче: Марта Гнатівна тиранить її з більшою ретельністю, отримавши підтвердження своїм поглядам: «Ось, синку, куди воля-то веде!» При прощанні з Борисом Катерина переконується в тому, що він їй ні в чому не помагають, він не візьме її з собою, не захистить – він дуже слабкий. Добролюбов розцінює подальшу душевну боротьбу Катерини і її відчайдушне рішення про самогубство як протест проти самодурной почав, що вбивають живу душу. «У Катерину бачимо ми протест проти кабановских понять про моральність, – протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньої катуваннями та контроль безоднею, в яку кинулася бідна жінка. Вона не хоче миритися, не хоче користуватися жалюгідним прозябаньем, яке їй дають в обмін за її живу душу. «Кінець драми здається Добролюбова« втішним »саме в силу того, що з’явилася героїня, здатна на протест, на« повстання проти гноблення і свавілля старших ». «Сумним» і «гірким» показує критик таке звільнення, але воно краще, що знаходить героїня в такому житті, «де живі заздрять померлим». З точкою зору Н. А. Добролюбова не погоджувався критик Д. І. Писарєв, який вважав її самогубство одним з тих «внутрішніх суперечностей», які характерні для її неврівноваженою, екзальтованої натури. Він вважає, що «променем світла в« темпом царстві »може бути названий зовсім інший характер – розумний,
розвиненою, що несе в «темне царство» будь-які «світлоносні ідеї». Катерина ж, на думку Д. І. Писарєва, не може бути таким «світлим явищем»: незважаючи на свою пристрасність, ніжність, щирість, вона робить масу «безглуздостей» і несподівано для себе самої вирішується на самогубство. Така нелогічність у вчинках, таке кидання з однієї крайності в іншу не схвалюються критиком. Але навряд чи можна погодитися, що «Добролюбов помилився в оцінці жіночого характеру», скоріше, помиляється сам Писарєв: він не враховує емоційності героїні, її нераціонального, по-жіночому чутливого, ставлення до життя, гострої реакції на образи і приниження.Швидше, Писарєв не знає характерних особливостей жіночого характеру – життя почуттів, життя душі. Тому самогубство Катерини можна пояснити її відчаєм, але не можна забути, що говорила героїня про свій характер: «В вікно викинуся, в Волгу кинуся! Не хочу тут жити, так не стану, хоч ти мене ріж! »
Тому точка зору Н. А. Добролюбова здається більш обгрунтованою: самогубство Катерини Можна розглядати саме як протест, як «страшний виклик самодурной силі», а отже, сама Катерина, звичайно ж, «промінь світла в« темному царстві », наочний доказ близького краху старого світу.